朝のドラめもん

２０２６／０２／１９

お題「ＩＭＦの指摘／責準対応云々の備忘メモ／１月FOMC議事要旨は政策部分だけ見ると追加利下げには色々とケチつけてますわな」

ほうほうそうですかそうですか
https://www.chunichi.co.jp/article/1210976
「流石に笑う」 高市早苗首相、公式サイトから『ブログ全削除』か…過去には消費増税に理解の投稿 「隠滅しちゃったんだ」疑問の声
2026年2月18日 10時54分

なお上記記事で言及されているプレジデントオンラインの記事はこちらね
https://president.jp/articles/-/109156

現在の考えに関して理路整然と説明すればいいだけの話なのですが、過去の記事を消してしまうってのが誠に遺憾の極みでして、そういえばデージンに就任した途端に原発関連の過去のブログ記事を全消しした人がいたんですよ。河野太郎って言うんですけどねwwwwwwwww


〇IMFが中々キレッキレな件について

ほうほう
https://jp.reuters.com/economy/bank-of-japan/5M2H2AIB3JIPNKEHVVWHZXYN5U-2026-02-17/
ＩＭＦ、日銀追加利上げ来年まで3回想定　消費減税回避提唱
竹本能文, 木原麗花
2026年2月18日午前 8:35 GMT+9

でまあこちらはIMFの日本語サイトだとイマイチ居場所が分からん（というか日本語版まだ出てないのかもしれないけど）のですが本チャンの方ではトップページにちゃっかりとありまして、

（URLが長いのでハイパーリンクは途中の文字列までにしています）
https://www.imf.org/en/news/articles/2026/02/13/imf-cs-02172026-japan-staff-concluding-statement-of-the-2026-article-iv-mission
Japan: Staff Concluding Statement of the 2026 Article IV Mission
February 17, 2026

『ECONOMIC POLICIES』の『Fiscal Policy』がその関連部分になりますが、そこの第２パラグラフがニアータームの財政政策に関する言及でして、

『Near-term fiscal policy should refrain from further loosening, preserving recent gains in fiscal consolidation.』

一段のガバガバ化は避けるべき、ということですが、高市大先生や経済ブレイン（笑）の皆様によりますと「過度な緊縮」だったそうですのでＩＭＦは根本的に認識を間違えている、ということですねわかりますｗｗｗｗｗ

『With the economy operating above potential, a more neutral fiscal stance is recommended in the near term to avoid reinforcing cyclical pressures.』

経済が潜在成長を上回って推移している中で積極財政をしたら経済の振幅を大きくするだけですよ、って言われてますねえ〜

『While Japan has some fiscal space, fiscal restraint is warranted to prevent the erosion of buffers and to preserve the capacity to respond to shocks-it would also contribute to stable JGB market conditions.』

JGBマーケット云々は置きましても、「ショックが起きたときの財政余力を確保しておくことが必要」っていう指摘はまさにご尤もなのですが、消費減税の為にやりくりして捻出しよう、ってのがもうこの逆の話をしている訳で草も生えないｗｗｗ

『The authorities should avoid reducing the consumption tax, an untargeted measure that would erode fiscal space and add to fiscal risks.』

でもって消費税下げるとかもっての外というのが出てきて、

『Support for vulnerable households and firms most affected by rising costs of living or large external shocks should be budget neutral, temporary, and targeted to these groups.』

家計支援は時限的、かつターゲットを絞って行うべきだし財政中立で行うべきと。

『The authorities are discussing a two-year suspension of the consumption tax on food and beverages, along with sources of financing that would prevent the need for additional JGB issuance. Limiting the consumption tax cut to essential goods and ensuring it is temporary would help contain fiscal costs. Given scarce public resources, a system of refundable tax credits, which the authorities are discussing introducing after the two-year suspension, if well-designed, could provide better-targeted support to the most vulnerable Japanese households.』

とまあケチョンケチョンに言いましたが最後にはフォローを入れていまして、２年間の限定で国債追加発行しないならば財政の悪化は抑制されるでしょう、とか給付付き税額控除を上手に設計すればターゲットを絞った形での支援ができるんじゃないの、ということでフォローは入っていますね。

ということで一発ネタで引用しましたがまあ普通にこれはスルーされるんですが、想定される高市応援団および経済ブレーン（笑）の皆様の反応としては「IMFには財務省から派遣された人間がいてこれは財務省の陰謀」という話をおっぱじめるに１万インドネシアルピアと言ったところですなｗｗｗｗ



〇責準対応の一部が満保と同じ扱いOKでしたかそうでしたか（備忘メモ）

https://www.bloomberg.com/jp/news/articles/2026-02-18/TAMO4RT96OT700
生保保有債券の会計処理を見直しへ、一部減損不要に−会計士協会

・国債購入しやすくなるとの指摘も、業績への懸念後退で生保株が上昇
・大手生保の国内債含み損は拡大、4社で13兆円超と3カ月で約2兆円増Nao Sano

2026年2月18日 at 10:09 JST
更新日時：2026年2月18日 at 18:51 JST

『日本公認会計士協会は17日、生命保険会社の保有債券に関する会計上の取り扱いの見直しに向けた公開草案を発表した。

長期間の保険契約を持つ生保に認められている「責任準備金対応債券」について、一定の条件を満たした場合は「満期保有目的の債券に準ずるものとして取り扱う」とし、減損処理の適用対象としない方針だ。

会計士協会では同草案について、3月17日を期限に専門家や市場関係者を含め広く意見を募る。協会の担当者は意見募集後の決定時期については未定だとし、企業会計基準委員会（ASBJ）の新基準が確定した後に再度検証して決めると述べた。』（上記URL先より）

ということで一応フラットニングの言い訳になっておられるのですが、これ減損回避の売りが無くなるだけの話で、含み損は含み損のままじゃろとは思いますけど、減損回避の自動売却ムーブっていうのは全ての自動売却ムーブがそうでありますように、値段じゃなくて「この時までに売却（買いの時は購入）」になるので値段もへったくれもないということになりますので、まあそういう破滅的なムーブが止まるのはイイハナシダナーというか、そもそも自国通貨建ての内国政府債券を減損しなければいけないというルール自体がおかしいじゃろ（含み損を認識して開示するとかそういうことはした方が良いと思うけど）という話ではありますわな、とは思いましたし、本件皆様先刻ご承知の介の話ですが備忘でメモっておきます。


〇１月FOMC議事要旨をインスタント読みで

https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomcminutes20260128.htm
Minutes of the Federal Open Market Committee
January 27-28, 2026
A joint meeting of the Federal Open Market Committee and the Board of Governors of the Federal Reserve System was held in the offices of the Board of Governors on Tuesday, January 27, 2026, at 10:00 a.m. and continued on Wednesday, January 28, 2026, at 9:00 a.m.1

いつものインスタントで『Participants' Views on Current Conditions and the Economic Outlook』の政策アクションに関する部分から先を取り急ぎ拝読の巻。９パラ〜１１パラになります。


・現在の政策金利水準は中立金利と推計される範囲の中に入っているという認識が示されるの巻とな

まずは９パラ。

『In their consideration of monetary policy at this meeting, participants noted that inflation had remained somewhat elevated and that available indicators suggested that economic activity had been expanding at a solid pace. They observed that job gains had remained low and that the unemployment rate had shown some signs of stabilization.』

この認識部分の文言はFOMC声明文で示されている認識とおなじことが書かれています。

『Against this backdrop, almost all participants supported maintaining the current target range for the federal funds rate at this meeting, while a couple of participants preferred to lower the target range.』

反対した２名以外は（投票しなかった地区連銀総裁を含めて）全員が政策金利据え置きを主張。

『Those who favored maintaining the target range generally viewed that, after the 75 basis point lowering of the target range last year, the current stance of monetary policy was within the range of estimates of the neutral level.』

現在の政策金利水準は推計される中立金利のレンジの中に既に達しているとの認識を示しましたので、これは追加利下げに対するハードルを一つ上げた格好になっていますがな。

『They commented that maintaining the current target range of the federal funds rate at this meeting would leave policymakers well positioned to determine the extent and timing of additional adjustments to the policy rate, with these judgments being based on the incoming data, the evolving outlook, and the balance of risks.』

そりゃまあ「既に中立といえる範囲内にある」んだったら現状の政策金利スタンスは「well positioned 」になるわな。

『Those who preferred to lower the target range at this meeting expressed concerns that the current stance of the policy rate was still meaningfully restrictive and viewed downside risks to the labor market as a more prominent policy concern than the risk of persistently elevated inflation.』

でもって残りの２名は政策金利は「有意に引き締め的」であり、しかも労働市場のダウンサイドリスクはより高まっており、インフレ上振れのリスクよりもより明白な物であるから利下げすべき、との主張をしておりましたと。


・先行き政策運営ですが追加利下げのハードルはそこそこ高そうに見えまますなあという書きっぷりをしていますねえ

１０パラは先行きの政策運営に関して

『In considering the outlook for monetary policy, several participants commented that further downward adjustments to the target range for the federal funds rate would likely be appropriate if inflation were to decline in line with their expectations. 』

中立金利の範囲内なら下げんでもエエヤンとは思うのですが、先行きの政策金利引き下げの話というのは出てくる訳でして、まあそれは中立金利自体がホンマにそうなのかというのは後付けじゃないとわからんのですから、中立金利だと思ってたら実は引き締め的でしたということは普通に起こり得る話だから、ということではありますが、まあそんな訳で政策金利据え置きで推計される中立金利の範囲内という認識でも追加利下げの話が出てくるわけですな。

でもってこの数名（severa）の参加者は「もし仮に（仮定法過去を使っています）物価上昇率が我々の想定よりもさらに鈍化する場合は、今後政策金利を引き下げて調整することが正当化されるんじゃなかろうか」という主張をしております。あくまでも仮定法過去を使ってはいますが。

『Some participants commented that it would likely be appropriate to hold the policy rate steady for some time as the Committee carefully assesses incoming data, and a number of these participants judged that additional policy easing may not be warranted until there was clear indication that the progress of disinflation was firmly back on track.』

数名（Some）の参加者は「今後のデータを確認するまでの暫くの期間（for some time）は政策金利を据え置くことが適切」と言ってまして、その中の何人か（a number of ）の参加者は、「追加の政策金利引き下げは物価上昇圧力の明確な落ち込み傾向（the progress of disinflation was firmly back on track）が明らかに示されるまでは適切ではない」と割と思いっきり追加利下げしませんよ攻撃を打ち込んできております。

『Several participants indicated that they would have supported a two-sided description of the Committee's future interest rate decisions, reflecting the possibility that upward adjustments to the target range for the federal funds rate could be appropriate if inflation remains at above-target levels.』

さらに数名（Several）の参加者は「両サイドの可能性（a two-sided description）」ということで、今後の利下げの可能性に加えて何という事でしょう利上げの可能性について言及していまして、インフレーションがターゲットレベルを超えて推移し続けた場合（if inflation remains at above-target levels）には利上げも、というまあ当然ちゃあ当然ですけどこれはトラ公も怒髪天というご意見まで出ています。ちなみにさっきの追加利下げの話の条件が仮定法過去形なのに対して、こちらの条件はただのif構文になっている辺りがＦＥＤの中の議論を示唆するような編集になっている、ということで中々細かい芸を入れてきますね！！！！

『All participants agreed that monetary policy was not on a preset course and would be informed by a wide range of incoming data, the evolving economic outlook, and the balance of risks.』

最後のは「政策は決め打ちではないですよ」という話でこれは全員一致。


・リスクバランスでは概ねリスクバランスということですが上下双方に別意見ありですね

１１パラはリスク認識からの政策運営上の論点について。

『In discussing risk-management considerations that could bear on the outlook for monetary policy, the vast majority of participants judged that downside risks to employment had moderated in recent months while the risk of more persistent inflation remained, and some commented that those risks had come into better balance.』

巨大な大勢（vast majority）の参加者は、っていうのは面白いわと思いましたが、要は反対の２名以外ってことでしょうけれども、ここ数か月の動向を見ますと雇用のダウンサイドリスクはモデレートされてきたけれども、インフレのアップサイドリスクは残っておりまして、でまあそのうちの何人かはリスクバランスはだいぶ良い状態（以前は雇用の下振れが大きいという話になっていたので）になっていると。

『Several participants cautioned that easing policy further in the context of elevated inflation readings could be misinterpreted as implying diminished policymaker commitment to the 2 percent inflation objective, perhaps making higher inflation more entrenched.』

数名（Several）の参加者はインフレが高い状態の中での更なる策金利引き下げはインフレ２％目標に対する世間の疑念を招き、インフレがより高止まりやすくなるリスクがあると指摘。

『By contrast, a few participants highlighted the risk that labor market conditions could deteriorate significantly while expressing confidence that inflation would continue to decline. These participants cautioned that keeping policy overly restrictive could risk further deterioration in the labor market.』

ここでおやと思ったのは２名を意味する「a couple of」ではなくてそれ以上の人数である（けど少数ですが）「 a few」 の参加者が労働市場の悪化のリスクを指摘していることでして、さっき利下げ主張してたの２名で残り全員が据え置き賛成だったのですが、据え置き賛成の中でもリスクバランスは下という見解もあるんですね、というお話でして、その人たちは過度に引き締め的な状況を継続するのイクナイ！って言ってますね。

『Participants judged that a careful balancing of risks was required to achieve the Committee's dual-mandate objectives.』

最後は一般文言で締めています。まあ物価がちゃんと２％に向けて着地するならもうちょっとの政策金利調整があってもおかしくない（そもそも今の金利が中立なのかは怪しいですしおすし）のですが、物価がサガランチ会長になりますと話がややこしくなりそうですわなというか多分利下げのハードルがグンと上がるんじゃネーノとは思いました。市場がどう読んでるかは知らんけど。


てな所で今朝は勘弁してつかあさい。


トップページに戻る